La modificación del clima es ampliamente discutida en los medios alternativos. Incluso los principales medios de comunicación reconocen que hemos estado sembrando nubes para hacer llover desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y que durante la guerra de Vietnam, los militares de EE.UU. sembraron nubes para extender la temporada del monzón. En su libro de 1970 “Entre dos épocas”, Zbigniew Brzezinski citó al geofísico Gordon J. F. MacDonald sobre el uso de clima como arma:
“Las técnicas de modificación del clima podrían emplearse para producir prolongados períodos de sequía y tormentas, debilitando con ello la capacidad de una nación y forzándola a aceptar las demandas del competidor.”
Estas posibilidades fueron trabajadas de manera agresiva en el documento de investigación de la Fuerza Aérea de 1996 ‘El clima como multiplicador de fuerza: Poseyendo el clima en 2025′.
En general, se entiende que el control del tiempo hoy representa un componente del programa de control de la población de la élite, otros elementos incluídos son los transgénicos, los chemtrails, las vacunas, el aborto, y por supuesto el viejo recurso de la guerra. Los poderes fácticos sionistas saben que si dejar caer una bomba sobre una ciudad, la gente se preguntará “¿Quién dejó caer la bomba?” Pero si la atacan con un tornado dirigidaoenergizado por H.A.A.R.P., la gente va a llamarlo “madre naturaleza” o “un acto de Dios.”
No es el propósito de este post profundizar en la faceta de reducción de la población del control del clima, o las tecnologías implicadas, que se discuten en abundancia en sitios como Geoengineering Watch. Más bien, quiero abordar otros motivos asociados que reúnen menos atención.
Ahorrar para un día lluvioso
He encontrado que las principales operaciones de la élite suelen llevarse a cabo por razones multidimensionales. las ganancias monetarias a menudo no son el motivo principal, ¿pero qué banquero dejará pasar la oportunidad de sacar provecho? La Primera Guerra Mundial, por ejemplo, consiguió numerososobjetivos geopolíticos, incluyendo la reestructuración de Europa, la Liga de las Naciones, la revolución bolchevique, la Declaración Balfour, y los proyectos de ley de espionaje y sedición que reducen la libertad en los EE.UU., pero no hay que olvidar: las ganancias de la guerra, que saquearon miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses para los bienes de guerra no fabricados o entregados. (Se discute todo esto con cierto detalle al final del post Bandera Falsa en el Mar.) Del mismo modo, el 11-S produjo las guerras de Oriente Próximo que se libran para establecer el Gran Israel, y la justificación de la Ley Patriota de Seguridad Nacional, ¿pero quien puede pasar por alto los miles de millones en beneficios de guerra, o la disminución de acciones en las aerolíneas por partes no identificadas antes del 11-S?
El control del clima también ofrece atractivos beneficios financieros. Los futuros son una inversión muyarriesgada de Wall Street, en los cuáles se puede ganar o perder fortunas en un instante. Fue mi amiga autora Rachael McIntosh quien primero llamó mi atención a la extraña inversión llamada “derivados del clima“. Al no ser un hombre de finanzas yo mismo, voy a dejar que Bloomberg defina ésto en este corto video:
Sin embargo, en la elucidación de Bloomberg está faltando la clave de este escenario de inversión: el control del clima. Pues si, como algunos dicen, todos los mercados están amañados, ¿por qué los climas futuros deberían ser una excepción? La élite no apuesta en una carrera de caballos a menos que sea segura. La geoingeniería da a aquellos en la parte superior la capacidad de ver el futuro que controlan; pueden saber, con alta probabilidad, cuándo y donde el clima desastroso golpeará.
De hecho, el control climático tiene implicaciones para otros productos comercializados también. Si uno sabe de antemano que olas de calor golpearán el Medio Oeste, se podría invertir en futuros de maíz en consecuencia; del mismo modo, si uno sabe que un huracán devastará la Florida, tendrá un impacto en los futuros de jugo de naranja.
Invirtiendo en Meteorología
Hablando de los huracanes de Florida, Rachael McIntosh relata una historia significativa con respecto a la convención republicana de 2012 en Tampa (ella describe sus experiencias allí como delegado de Ron Paul en su novela The Big Show).
En la convención, Ron Paul estaba programado para hablar en la primera noche (Lunes 27 de Agosto). Sin embargo, la convención fue cancelada esa noche debido a la supuesta amenaza del “huracán Isaac.” Al final resultó que, el “huracán” no fue más que una tormenta de lluvia a paso ligero sobre Tampa. Sin embargo, tuvo éxito en la reducción del discurso de Ron Paul, y también dio el Comité Nacional Republicano tiempo para idear un plan que negaría a Paul la nominación que se había ganado legítimamente: De último minuto las reglas cambiaron en la Convención, el RNC aumentó el número de victorias primaria / caucus requeridas para garantizar una nominación de 5 a 8, eliminando así a Ron Paul y creando una falsa fachada de apoyo “unánime”para Mitt Romney.
Ahora aquí es donde se pone realmente interesante. El canal del tiempo, cuya predicción de huracanes ayudó a solidificar la coronación de Romney, ha sido co-propiedad desde 2008 de Bain Capital, cuyo presidente fundador y CEO había sido… Mitt Romney.
Por otra parte, en 2011 los Rothschild habían adquirido una participación del 70 por ciento en Weather Central,“proveedor líder en el mundo de gráficos interactivos del clima y servicios de datos para televisión, web ymóviles.“
Aquí Evelyn de Rothschild discutió su aventura climática:
Posteriormente, the Weather Channel adquirió Weather Central, colocando la predicción climática bajo unmonopolio virtual. Junto con Bain, otro de los tres propietarios corporativos de the Weather Channel es elsombrío grupo Blackstone, en cuyo Consejo Asesor Internacional se sienta el poderoso primo de Evelyn, Jacob Rothschild. ¿Por qué los poderes fácticos están tan interesados en poseer no sólo el clima, sino su predicción? Bueno, además de asegurarse que los meteorólogos de la televisión no harán comentarios sobre las estelas químicas o la geoingeniería, eso les da ases bajo la manga en el relativamente nuevo mercado de los derivados climáticos.
Una regla general de la inversión es que, para cada uno que está haciendo dinero, existe alguien perdiendolo.Cuando vendes acciones de una bolsa, significa que alguien está comprando esas acciones. Si la bolsa se desploma, tu decisión de vender fue una suerte, pero algo desafortunada para el comprador. Para esos mercados que aparejan, ha sido siempre esencial tener palurdos que compran o venden de forma incorrecta en momentos estratégicos. Los inversores aficionados, tratando de jugar el juego de las materias primasapoyándose en las previsiones meteorológicas a largo plazo de los medios de comunicación controlados, adivinarán mal y serán robados.
A pesar de todas las ventajas de la tecnología moderna, la predicción meteorológica sigue siendo sorprendentemente inexacta.
El contratista de defensa “Raytheon” hace todo el modelado de “pronosticos” para el Servicio Meteorológico Nacional y la NOAA. Lockheed Martin hace el modelado de la FAA. Dado que estos dos contratistas privados de la defensa están metidos hasta el cuello en las patentes y programas de modificación del clima, las “previsiones” son más o menos el clima “programado”. Ahora, con la adquisición de la empresa privada de modeladodominante por parte de los Rothschild, el control de “modelado” del clima parece completa. Este control de los “pronósticos” y “gráficos” ofrece el acondicionamiento visual constante que hace a la población más propensa a aceptar la pulverización constante y la manipulación de nuestro clima como “normal”.
Naturalmente, no sé cómo los Rothschild asignan sus inversiones en el mercado. Sin embargo, dada su largahistoria de manipulación fiscal, parecería que el control del clima, combinado con el control de la predicción meteorológica, haría a los derivados climáticos un elemento irresistible para la cartera de un bankster.
¿Puede ser una elección geoingeniada?
Hay otra característica del Control meteorológico que se destacó por el uso de un huracán falso para anular aRon Paul en la convención GOP (Grand Old Party) de 2012. Esta no fue la primera vez que Romney se ha beneficiado de una previsión errante. En cuanto a las primarias de 2012, Cito a Jaret Glenn en “Cómo el Partido Republicano robó la nominación de Ron Paul”:
Maine: Ben Swann informó sobre chanchullos en Maine. A pesar de que sólo el 84%de los votos habían sido contados; el Presidente estatal del GOP, Charlie Webster,declaró a Romney el ganador sobre Paul por menos de 200 votos. Los condados de Hancock y Washington no habían votado todavía porque Webster canceló lasasambleas debido a una tormenta de nieve inminente, con la promesa de quepodrían votar más tarde y sus votos serían contados. La tormenta de nieve nunca ocurrió y más tarde incumplió su promesa, diciendo a los votantes en los condados que sus votos no serán contados después de todo. El condado de Washington fue el más fuerte de Paul en el estado en 2008. Aunque otros estados con estrechos resultados llevaron a cabo recuentos, esto nunca fue una consideración para Maine.
De modo que ni el huracán en Tampa ni la tormenta de nieve de Maine se materializaron, y el beneficiario en ambas ocasiones fue Mitt Romney, Bain Capital, que es copropiedad de The Weather Channel.
jamesperloff La Verdad Nos Espera
Comentarios